1993年的12月7日，英国《泰晤士报》以《为什么戴姆勒在纽约产生赤字》为题报道了一则让世人震惊的消息：戴姆勒一奔驰，这家德国最富盛名的企业居然亏损！这家公司的亏损完全是因为适用不同的会计准则而导致的。按照德国会计制度审计时奔驰公司还是盈利1.68亿元，但是按照美国会计准则时则变成了亏损9.49亿元。
为什么适用不同的会计准则会产生不同的结果？原因是这样的，按照当时德国的会计制度，允许公司在利润丰厚的年份把部分利润转移到一个特殊基金里，而不需要向公众披露。而到了收成不好的年份，这些利润再转移到公司报表，而所有的这一切都不需要向公众投资人披露。奔驰公司之所以产生亏损，很重要的一个原因在于当年度的利润是来自特殊基金的转移。而在美国的会计准则下，这种操作则不被允许。
奔驰公司之所以能如此操作，有一个重要的原因是它的主要融资渠道来自于银行，而不是资本市场。德国是典型的关联金融体系，而美国则是自由市场金融体系的代表。这两种融资体系最大的区别在于，在关联金融体系中，能够获得银行融资的企业必须和银行保持密切关系，而在自由市场金融体系中，企业要获得资金只需要向市场表明你具有良好的市场前景，就会有风险投资等进入提供所需要的资金。在关联金融体系中，一家企业只要做大了就很难倒下，因为会有很多机构向其提供或明或暗的资金支持，但是在自由市场金融体系里，如果一家公司出现问题，那么资本市场就会用脚投票。
在这两种不同的金融体系下，企业的命运也会呈现不同的变化。2003年，美国纽约大学的几位金融学家在研究公司稳定和经济增长的关系，他们发现，那些顶级公司变化大的国家的经济增长比那些顶级公司较为稳定的国家要好，这种更快的经济增长是得益于“全要素生产率”的提高和更快的资本存量，那么对这个国家的经济增长越不利。同时他们的研究还发现，公司的稳定并不是因为这些国家的政府具有更强的再分配能力和化解危机的能力。相反，公司的稳定只是表明了政府在市场中发挥着更为重要的作用：尤其是当一个国家的银行体系比股票市场更强大时。美国1985年按销售额排名最大的20家公司中到1999年已经有一半被淘汰出局；但是在德国，1985年最大的20家企业到1999年还保持着自己的地位。换句话说，当美国已经冒出一大批新兴巨无霸企业时，而德国还是那些老面孔。

【主持者言】上文最后写道：尽管德国的制造业在世界占有重要地位，但目前国内很多有关德国制造业的报道可能过于神话，或者说是把弊病作为优势来学习，比如把很多百年老店的大公司奉若神明。事实上，百年老店之所以能够存在，很重要的原因就是这个市场的金融体系出现问题，资金只流向那些大机构的结果。如果中国在现阶段不加鉴别地学习这些制度，那么最有可能的情况是强化目前市场中与银行和政府有特殊关系的企业，而不利于建立一个公平的市场竞争体系。——最近德国大众汽车公司利用软件在美国尾气排放检测中作弊的“排放门事件”引起世界关注。有报道认为，这不只是大众汽车的危机，这起丑闻不仅损害了德国其它汽车集团的声誉，而且也破坏了整个德国工业的形象。既然连代表德国汽车制造工艺的旗舰品牌大众汽车和奥迪都会靠作假来谋取出口业绩，那么还有哪个德国品脾值得信赖呢？这个过程中政府也脱不了干系，英国《金融时报》曾在一篇报道中暗示，德国政府早在今年7月对这一作弊情况就知情。如果这是一起“官商勾结”，则意味着，确保德国制造业品质安全的制度堤坝早已经被冲垮。
来源:中企天津报道